赵辉

    今天去参加了一天的培训,是锡恩公司组织的"清华-锡恩总裁执行力特训营",简单的写一下自己一天来的感受。

    上午是由被锡恩公司请来的清华的客座教授，著名的战略管理专家上课。可是在一上午的课程之后，我理解了这所谓的教授和专家的真正含义。

    如果知识被冠以太浓的商业行为，学员就要看到底值还是不值，每个人都会用这样的眼光去审视。

简单评价一下：

首先，课程内容，我觉得对于今天听课的各位总裁来讲，过于理论和单调，上午三个小时的时间竟用了60张PTT，这是我见过的，三个小时时间内课件页数最多，每页字数最多的一次课程。按我们培训的经验，这60页的内容，几乎任何一个人，适当放慢语速，不需要讲太深的东西，都可以讲三个小时。

其次，为了阐述绩效考核的首要原则“简单原则”竟然用了8个基本不搭边的案例花了近40分钟来阐述这一非常“简单”的内容。将本来可以“简单”的内容复杂化了。按我们的培训经验，一般一个道理我们最多用3个案例来阐述，而且至少应该有一个案例要讲深讲透。一个简单的理论原理，最多讲解不应该超过去15分钟。

第三，课程的内容过多的引用了管理学之父彼得得鲁克的内容。这种引用在培训时应该适当的引用，过多的引用同一个人的内容，有抄袭之嫌。

第四，课程内容全部是理论，没有训练的内容。按常理来讲，应该至少留出三分之一的时间来进行实战案例的训练和分析。如果做绩效考核的培训，应该拿出一些具体的案例，教大家如何去制定这些表格或者如何去做企业的价值观等。

第五，培训内容应该提供使用或者实战的工具。在教理论的同时，给大家方法的引导。

第六，最后提问的环节，大家问到稍微有点细节的问题，就被“教授”定义为这个问题不是一句话两句话就能回答出的，要涉及到商业机密，要花钱。我晕，大家花钱来学习为什么还要说这话？看来锡恩给他的讲课费还不够。

第七，课程中所用到的案例最近的案例是2001年的，知识内容严重过时。几乎没有涉及到现代民营企业运营的实际案例。

最后，该教授从始至终不断在标榜自已如何厉害，别人如何之差。让人烦感。好的讲师，好的教授，即使是学院派，也应该靠讲课的内容来提高自己的身价，而不是一味在标榜自己。、

该教授始终在强调“德”，我觉得讲师也好教授也好，更应该注重“师德”。